?

Log in

No account? Create an account

April 6th, 2017


Previous Entry Share
11:11 pm - 29-ый критический бред
Катынский синдром Б. Соколова


Вчера в "Новой газете" (вот тут) известный публицист Б. Сорокин вновь озвучил свои фантазии о величине наших потерь в Войне.


Я питаю давнее, искреннее и чистое отвращение к этому публицисту (именно, как к публицисту - про человека я ничего не знаю) ещё со времён знакомства с его статьей "Цена войны".

Чтобы стало понятно такое моё отношение, приведу некоторые цитаты из его вчерашнего публичного появления.

Сталин вообще не знал реальных потерь, семь миллионов он просто взял из головы.

«Корни» 20 миллионов — ​из немецкого сборника «Итоги Второй мировой войны», там была статья германского доктора Гельмута Арнтца...Хрущев отсюда и взял эту цифру.

Мало-мальски профессиональные военные историки понимали, что цифры потерь, и особенно потерь Красной армии, многократно занижены.

Что же касается последней официальной цифры потерь — ​8,668 тыс. потери армии и 26,6 млн общие потери из книги «Гриф секретности снят» (1993 год), то ее авторский коллектив во главе с Григорием Кривошеевым изначально имел сверхзадачу: минимизировать потери советских вооруженных сил и путем разного рода статистических ухищрений.

С одной стороны, Сталин всегда опасался профессиональной армии, ему удобнее было воевать с необученным ополчением, потому что профессиональная армия могла породить Бонапарта; единственно, чего он боялся, это нового Бонапарта.

Я вижу тут целый букет: чтение мыслей умерших людей, клевету, обвинение оппонентов в непрофессионализме и примитивный уровень исторического повествования. Б. Соколов в этих цитатах - это кабинетный, нет даже "кухонный" Петя Верховенский, который сидя на табурете в "алкоголичке" и размахивая рыбцом на вилке, гвоздит фактами любого исторического субъекта.


Примечательно и его заключение:
я убежден, что день 9 мая, день 22 июня надо отмечать тихо и скромно, поднять рюмку водки в память десятков миллионов погибших.

Не знаю, понимает это Б. Соколов или ему "пофиг", но он этим своим убеждением превращает себя в чужого для всех тех наших предков, кто воевал и победил. А они 9 мая были счастливы и не желали быть тихими и скромными.
Смысл 9 мая Б. Соколов явно сводит к одной лишь трагедии - к трагедии гибели. По нему получается, что 70 лет назад наши люди погибли и всё - больше ничего. К этому своему очевидно примитивному взгляду он прицепляет ещё какую-то мораль.

Но если бы Б.Соколов довёл свою точку зрения до конца, то 9 мая он должен скромно поднять рюмку и в память эсэсовцев, тоже погибших на Войне, а заодно помянуть и тех полицаев, которых повесили, когда пришло их время.

"Логика и Соколов", впрочем, название для фентезийного романа. Этот бред я затеял лишь для того, чтобы высказать одну мысль, которая давно уже крутится у меня в голове, но времени на её критическое осмысление не хватает.

Я усматриваю аналогию между Б.Соколовым и, например, теми поляками, которые кругом метят памятью о Катыни. Это какое-то извращённое болезненное стремление растравлять исторические раны. Только поляки тычут ножом в собственные язвы, а Б.Соколов, вольно или невольно став чужим, ранит других. Якобы жалея наших погибших, он в поисках "правды о войне" извергает свои помойные исследования на несколько поколений.
И я здесь даже не говорю о том, какие цифры потерь верны, а какие - нет. Б.Соколов являет миру какую-то небывалую, чудовищную трагедию, которая, должна просто потрясать любого неравнодушного человека. Истина, которая должна выходить из соколовских опусов, состоит вовсе уже не в количестве погибших. Это тот случай, когда количество должно переходить в качество. Но у Б.Соколова хоть 100 миллионов, хоть двести - один учёт, "цена победы", рыбец на вилке и рюмка водки.

Недавно я наткнулся на ранее мне неизвестную статью В.Н. Земскова, опубликованной ещё в 2012 году.
(О масштабах людских потерь CCCР в Великой Отечественной войне. Военно-исторический архив. 2012, №9. С. 59−71.) (вот тут её можно прочитать).

В отличие от Б.Соколова В.Н.Земсков - настоящий учёный, значительно обогативший наши познания трагических тем отечественной истории.
Так вот в этой статье В.Н.Земсков утверждает, что в Войне прямые людские потери составляли около 16 млн. человек, из них 11,5 млн. — военные и 4,5 млн. — гражданские.

Как я думаю, правильное, а не болезненное восприятие исследований, минимизирующих наши потери, должно включать в себя некоторое удовлетворение. Мы сами должны уметь увидеть свою историю в лучшем свете, так как желающих смотреть в худшем найдется очень много и без нас. И не потому, что надо кому-то показать, что воевали мы лучше немцев (в итоге лучше, раз победили), а просто потому, что истинное сострадание состоит как раз в преуменьшении своих потерь.
Нет, не врать мы должны себе или другим, но искать аргументы так, как это делают адвокаты, а не прокуроры. Для "прокурорства" Войны ни у Б.Соколова, ни у кого бы то ни было сегодня нет права.

(12 уже бредили | Добавить свой бред)

Comments:


[User Picture]
From:ljwanderer
Date:April 6th, 2017 09:04 pm (UTC)
(Link)
В комментариях к статье, кстати, задают вопрос без ответа:
"Разве количество погибших на той войне важнее самой Победы над фашизмом?"
И полностью согласна, нет ни у кого права на прокурорство, потому что мы все - выжившие, благодаря Победе.
[User Picture]
From:idealist_t
Date:April 6th, 2017 09:17 pm (UTC)
(Link)
Да, есть наука, а есть отвлечённый морализм. Научно о цене вообще невозможно говорить, в науке цены нет.
А отвлечённые моралисты о самой Победе обычно и не говорят вовсе, только измеряют.
[User Picture]
From:ljwanderer
Date:April 6th, 2017 09:41 pm (UTC)
(Link)
Я не математик, но мне кажется, что интерполяция не может считаться научным методом расчета в истории, потому что такое упрощение не может считаться точным, а лишь предположительным, заисимым от предпочтений автора, не учитывающем множество факторов.
Или я не права?
[User Picture]
From:idealist_t
Date:April 6th, 2017 10:11 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, научных методов расчёта (моделей) в истории вообще не существует, если исключить почти чистую физику в способах определения возраста или анализе ДНК.

Интерполяция - это в математике проведение кривой между точками. Она всегда, кроме элементарных случаев, имеет ошибку, но которую во многих случаях, когда нам доступны все или почти все значения исходной функции, эту ошибку можно минимизировать.

Можно использовать и историческую интерполяцию, но, понятно, с числовыми данными и, как правило, минимизировать ошибку нельзя, так как известен ограниченный набор данных функции.
Как узнать численность населения в каком-то году между переписями - можно интерполяцией. Но при сугубо формальном подходе он ошибочен, так как между датами переписи может что-то произойти, что меняет поведение "функций" способом, который нам уже принципиально неизвестен.

Но я так думаю, что и в истории, если есть возможность, то лучше что-то посчитать, чем не считать ничего.

Но Соколов делает ещё хуже - он экстраполирует, то есть по данным в некоторых точках определяет значение вне их, а это даже математически ещё большая погрешность, исторически же это уже попытка предсказаний.
[User Picture]
From:ljwanderer
Date:April 7th, 2017 10:07 am (UTC)
(Link)
В моем понимании математика- точная наука, и она разделяет точные и приблизительные результаты, поэтому приблизительные данные не могут служить обвинением.
Тем не менее, использование инструмента получения приблизительных данных теперь уже воспринимается как нормальное явление, и пропагандой используется в качестве доказательства вины (!) В моем сознании это не укладывается, но ведь тиражируется же многие годы, и многие зарабатывают этим на хлеб.

Я озадачилась этим со времен подсчета жертв голодомора, когда нерожденных младенцев учитывали в качестве жертв коммунизма.Кажется, ну как рационально мыслящий человек может дойти до этого? Но доходят и идут дальше...

Среди моего окружения есть один человек, который читает Новую газету и слушает Эхо, наблюдая его, я поняла, что это - особый сорт людей, общаться с ними тяжело.

Не ходите на болото, там - нечисть высасывающая душу :)
[User Picture]
From:idealist_t
Date:April 7th, 2017 06:23 pm (UTC)
(Link)
Я подозревал, что я Вас не совсем понял, но не стал это уточнять в прошлом комменте.
Вы, наверно, понимали под интерполяцией просто числовой вывод из набора известных числовых фактов.
Те, примеры, которые Вы приводите, это не математика как таковая, а арифметика, но, самое главное, отсутствие общезначимого моделирования. Так как нет модели, то появляется произвол в интерпретации результатов вычислений.

К примеру, жертвы Войны из числа 27 млн. включают в себя "умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после её окончания".
То есть кто-то решил, что жертвы войны - это вот такие группы. Как узнать, что эта интерпретация верна? Никак. Вопрос о верности интерпретации - это вопрос не математический, а так как общезначимой модели общества тоже нет, то вопрос вообще уходит в сферу гуманитарную - политическую, мифологическую или моралистическую.

То есть произвол в интерпретации любых исторических фактов: хоть вычисленных, хоть чисто качественных, думаю, принципиально неустраним, если интерпретация выходит за пределы математики, физики и др. точных наук.

Рационализм при этом только способен более или менее прояснить "априорные предпосылки", которые лежат в основе тех или иных интерпретаций. Я отношу к ясно мыслящим людям как раз тех, кто такие свои предпосылки осознаёт и может всегда на них сослаться. Это знание придаёт целостность каким-то рассуждениям.

Но такие, как Соколов, а также те, кто любит вспоминать "слезинку ребёнка", чаще всего не отдают себе отчёта в том, что пишут и говорят. Поэтому получаются куски, иногда прямо противоречивые или ведущие к противоречивым результатам.
Но обычно такие господа ограничиваются каким-то непосредственным заявлением и не пытаются идти в своих рассуждениях дальше.
То есть не то плохо, что нерождённых младенцев записали в жертвы коммунизма, а плохо, что не применили такой способ интерпретации к чему-нибудь ещё. Вот как Соколов, который решил только поминать погибших.

Это либо интеллектуальные трусы, либо интеллектуальные импотенты.

ЗЫ

Насчёт "Новой газеты". Я чувствую, что это название вызывает сильные эмоции :)
Но, признаюсь, я не читаю никаких газет вообще и про Новую не знаю вообще ничего. Соколов же сам по себе явление, столь же печально известное как Солонин или Резун.
[User Picture]
From:ljwanderer
Date:April 7th, 2017 07:19 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за развернутое объяснение.
Я, на самом деле, когда писала, перепутала интерполяцию с экстраполяцией.
Прочитала одно, а написала другое. А прочитала я в той статье вот что:
"А что касается 27 миллионов, их вычислили так: из 194 миллионов, это население Советского Союза, по данным ЦСУ, вычли послевоенные 167 миллионов, а 167 получили путем экстраполяции назад данных переписи 1959 года."
Говорит он убедительно, как будто это- обоснованный научный метод
И дальше:
"Я экстраполировал эту цифру на всю войну и получил около 23 миллионов и добавил другие цифры: умерших от болезней, несчастных случаев, расстрелянных трибуналами и еще 4 миллиона умерших в плену. В итоге получилось 26,9 млн человек."

Те, кто слушают беседу, уверены, что это - научно обоснованный метод, что все доказано, потому что математический метод использовали.
Здесь он хотя бы объяснил его, как это подсчитывается.
Но обычно объяснений нет, мне приходилось часто сталкиваться на англоязычных форумах с тем, что люди уверены в том, что все цифры про СССР научно доказаны ( столько же ученых и историков работают!), они искренне удивляются, почему мы включаем "отрицание". Достаточно сказать волшебное слово "экстраполяция" и в мозгах у людей включается "ученые доказали" :)



[User Picture]
From:idealist_t
Date:April 7th, 2017 07:38 pm (UTC)
(Link)
Ну, да есть магия научных слов. На кого-то действует. Может, на западных людей даже в большей степени, есть ещё у них чувство уважения к учёным. Мы через это прошли в 90-е.

Но в принципе именно в этой фразе Соколова я не вижу ничего особенно плохого. Да, конечно, кто-то подумает, что раз уж "экстраполяция", то так оно и есть. Но при критическом подходе должен быть задан вопрос, как именно Соколов экстраполирует. И вот тогда, после чтения его статей станет ясно, что он эту экстраполяцию делает (если приличные слова употреблять) произвольно, некритично и необоснованно.
[User Picture]
From:nilsky_nikolay
Date:April 6th, 2017 09:17 pm (UTC)
(Link)
После слов "в "Новой газете" дальше можно не читать.
Я про "новую газету".
Зачем ты мучаешь себя этим?:(
[User Picture]
From:idealist_t
Date:April 6th, 2017 09:19 pm (UTC)
(Link)
Я - счастливый человек - о Новой газете знаю толлько лишь, что она существует. Соколов попался где-то в баннере, и поехало.
[User Picture]
From:nilsky_nikolay
Date:April 6th, 2017 09:21 pm (UTC)
(Link)
Счастливый:)

Это всё равно что "Эхо Москвы" или там "Радио Свобода" читать:)

Но теперь ты и сам это знаешь:)
[User Picture]
From:idealist_t
Date:April 6th, 2017 09:23 pm (UTC)
(Link)
-- Это всё равно что "Эхо Москвы" или там "Радио Свобода" читать
Мучительно >:<>
29-ый критический бред - Бред трагического идеалиста

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile


> Go to Top
LiveJournal.com