Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Меональное

Кого ты больше любишь: папу, маму или Канта?

Адмирал один на днях отжёг.
«Ну, говоря о Канте... Все говорят: „Кант, Кант. Вот он там еще че-то“. Это человек, который предал свою Родину, который унижался и на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру. Понимаете? В университете, чтобы он там преподавал. Писал какие-то непонятные книги, которые никто из здесь стоящих не читал никогда и читать не будет».

Адмирал, конечно, понёс всякую чушь про то, о чём он не имеет никакого понятия. Это его ошибка. Вокруг этой глупости сейчас пляшут разные культурные страдальцы.
Но главное, из-за чего он вообще озвучил старика Иммануила, в целом то правильно. Влияние этого философа на историю нашей страны равно микроскопической величине. Читали его реально в нашей стране человек пятьсот-шестьсот, наверно, а понимают двое-трое. Я не считаю тут ещё студентов философских факультетов, которые с Кантом, конечно, знакомились, как и со Спинозой, Платоном, Гегелем и прочими подобными чудиками. Гегеля в нашей стране хотя бы с Бебелем можно было перепутать или с Гоголем, а Канта - ни с кем не спутаешь: Кант? Не слыхал такого.

А называть его именем аэропорт даже просто глупо: где Кант и где аэропорт. Да он сам бы наверно у виска покрутил, если бы мог. Вот, университет имени Канта - это звучит.

Вообще именование аэропортов всякими историческими личностями мне кажется сомнительным делом, особенно если эти личности к авиации не имели никакого отношения. А уж выбирать из этих личностей достойного... Такое дело пахнет, простите, конкурсом красоты.

Меональное

Оживление вокруг сбитого Боинга наводит на нехорошие мысли.
Интернет заполнен голландскими изысками. А у нас ничего основательного, кроме идиотских вбросов про Су25 и ещё более идиотского фото а-ля Леонтьев с ракетой, вылетающей из под крыла самолёта, почти нет. Только полупозабытый эксперимент Алмаз-Антея. Теперь же аргументация дошла до непризнания, ибо "наши эксперты не были допущены".

Все так. Если уж европейцы нас сразу записали в бандиты и вели расследование без нас, признавать результаты последнего для нас просто невозможно независимо от истинного положения дел.
Иное мнение, полагаю, может лишь у подонков из социальной среды каспаровых и макаревичей.
Те голландцы, которые искренне хотели понять истинное положение дел, вольно или невольно сделали ошибку, исключив Россию из процесса расследования, и теперь могут болтать в Голландии, что угодно. Или, что по мне более вероятно, истина для "вообще Голландии" была не важна с самого начала.

Однако наши метания от версии к версии тоже дурно пахнут. Ещё более дурно пахнет отсутствие какой-либо реальной альтернативной версии. Если насквозь вражеский Bellingcat сумел наляпать по социальным сетям более или менее последовательную версию происшедшего, то где такие версии у нас? Я в сети нахожу лишь какие-то фрагменты отражённых в лужах номеров и боковых люков разных версий Буков.

Что вообще происходит?

35-ый проблематический бред

Для чего был сбит самолёт. О логике некоторых обвинений
Is fecit cui prodest
Кассиан Лонгин Равилла
Отбросьте всё, что не могло иметь места,
и останется один-единственный факт, который и есть истина.

Шерлок Холмс


Введение

Этот бред посвящён разбору нескольких объяснений тех мотивов, которые могли руководить неизвестными, сбившими малазийский Боинг. Разумеется, я даже не пытаюсь решать здесь проблему целиком. Ведь в любом преступном деянии стараются определить возможность преступления, средства, которыми оно осуществлено, и мотив, определяющий действия преступника.
Но если предположить, что 1) малазийский Боинг был сбит, 2) был сбит сознательно, а не по ошибке, то каким бы мог быть рациональный мотив для тех, кто спланировал катастрофу Боинга.
Споры об этом происшествии в основном идут вокруг возможностей и средств. А вот с изложениям мотивов негусто. Я потратил некоторые усилия на их поиск, но нашёл всего лишь несколько разборов.

Collapse )
Итоги

Я не вижу рационального мотива для организации катастрофы ни у России, ни у Новороссии, ни у Украины. При этом я исхожу из тех целей, которые стоят перед этими политическими силами. Разумеется, насколько эти цели понимаю я сам.
Если верно, то что тут я набредил, то остаётся только один вывод - катастрофа самолёта соответствует интересам какой-то четвёртой стороны. Причём это утверждение верно даже в случае, если самолёт сбит по ошибке.