Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Меональное

Наконец-то, посмотрел фильм "Метель" Басова от 1964 года.
Это не киношедевр, хотя и сделан вполне добротно.
Но совершенная повесть Пушкина и совершенная музыка Свиридова делают своё дело. Фильм производит сильное впечатление.
Подумал, впрочем, что гений Свиридова всё-таки из 40-х и 50-х. Во времена Пушкина должно звучать что-то иное. Поэтому "прочтение" повести в этом фильме - это прочтение современное именно из-за музыки.
Но всё равно в этой простой истории мы можем услышать вечное благодаря гению поэтическому и гению музыкальному.

Меональное

Пересматривая многажды просмотренный фильм "С лёгким паром", подумал, что современники, которые очень любили этот фильм, смотрели на свою тогдашнюю жизнь положительно. Кто-нибудь смотрел с лёгкой иронией, сейчас понимаемой, скорее, как близорукость, кто-нибудь, может быть, морщился от поступков главных героев. Хотя так чувствующие люди, наверно, уже тогда были редки - декаданс этого фильма почти незаметен даже сегодня.
Но в целом жизнь, показанная на экране, не казалась неестественной, люди, действующие в нём, не были чужды, а чувства, вызываемые фильмом, были светлые.
Лично я пересматриваю этот фильм с удовольствием.
Фильмы про современность, виденные мною, вызывают у меня почти всегда либо отвращение от их мерзости, либо презрение от их ничтожности. Назвать естественной жизнь в фильмах, создаваемых нашими современными кинотворцами, никак невозможно.
А причина-то в действительности, которая нас окружает - в естественной или в неестественной. И в людях, конечно, которые эту действительность создают.

Меональное

Посмотрел "Тёмные времена".
Не знаю, насколько показанное в этом фильме соответствует действительности. Фильм о Черчилле, но почему-то фильм у меня вызвал другое чувство, с Черчиллем несвязанное.
В нашей художественной литературе, которая в большей степени образовывала наши представления о Войне, чем научные изыскания, англичане представлялись вторичными даже по отношению к американцам. Американцы были союзниками, хоть и себе на уме, но англичане держали нож за пазухой. Это особенно выпячено в "Победе" Чаковского.
Сегодня, как мне кажется, тоже есть такие представления.
Ну, Черчилль-то, может быть и был таким - "с ножом". Его "Немыслимое" свидетельствует об этом.
Английская армия, однако, храбро сражалась с нацистами. Английские солдаты воевали так же, как советские или американские.
У нас были к ним претензии. Но упрекнуть англичан можно лишь в том, что они по другому смотрели на мир, а не в том, что они как-то предпочитали немцев русским за вычетом военных действий.
Мы смогли стать на короткое время союзниками, хотя это союзничество затруднялось идеологическими, культурными и мировоззренческими расхождениями.

Меональное

Данный бред есть поток сознания с некоторым градиентом на тему искусства. Поэтому его критика будет бесполезна.

Давно хотел сказать.
Не раз видел, как полощут имя младшего Бондарчука.
И вправду его фильмы "Сталинград" и "Притяжение" я не смог досмотреть. Бросил минут через 15-20. Вероятно, потому, что сценарий был современный.
Но "Обитаемый остров" мне лично нравится. Смотрел не раз и ещё буду смотреть. Ностальгия по творчеству Стругацких (к которым, впрочем, я уже отношусь не так, как раньше, но не хочу забывать то хорошее, что получил от них в своё время), плюс хорошая киношная работа: что ещё нужно кинолюбителям, вроде меня.
Главный герой подкачал, но замысел режиссера понятен и соответствует духу книги. Остальные действующие лица хороши или почти хороши.
У Бондарчука не получилось вполне, но нельзя сказать, что не получилось вообще. Впрочем, художественное выражение идеальности всегда будет ошибочно. А главный герой Стругацких должен был быть почти идеальным, как себе представляли идеальность сами Стругацкие. Изобразить такого идеального или ошибочно идеального героя ещё сложнее. Не стоит упрекать режиссёра в том, что он не смог сделать то, что могут сделать несколько человек во всей истории человечества.
Картина зависит от масштаба художника: у гения ошибки выражаются как всечеловеческая трагедия. Обычного художника обвиняют в примитивности.
Но Бондарчук в этом фильме не примитивен. Бондарчук просто молодец. Спасибо ему за то, что сумел прилично оживить старых идолов советских недорослей. Ведь по большому счёту больше это никому не удалось.
Ни Тарковскому, ни Фляйшману, ни Герману не удалось показать прелесть романов Стругацких. Бондарчук приблизился к этому настолько, насколько это возможно в современном идейном окружении.
Не знаю, коробят ли кого выкрики Странника о "законах истории" в перерыве между мордобоем "а-ля Матрица". Меня коробят из-за полной чуждости современному мировосприятию. Но эти мелочи тоже пытаются вырвать фильм Бондарчука из нашего примитивного культурного пространства. Я не могу предположить, почему он оставил в фильме эти совершенно неуместные слова. Они разрывают непрерывность логики сюжета, но сцепляют исторические времена.
И вместе с тем этого всего нет в фильме по замыслу режиссёра. Это отзвуки отзвуков в книгах Стругацких. Есть наш современник, который пытается понять некую пародию на непонятно чьё прошлое в рамках неопределённых критериев добра и зла.

Меональное

Ещё одни проклятые говорящие бандерлоги
Сегодня я узнал, что сегодня же надо подготовить требования к некоему проекту "Билет в будущее".
В документах есть фраза "гарантирует Союзу «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)".
Не знаю, что может народиться в "ворлдскиллс" хорошего. Наверное, только "вопреки". Слово уже говорит за себя. Как нельзя материться и описывать либо точное, либо прекрасное, так нельзя с головой, допускающей "ворлдскиллс" в описании, создавать действительно правильные вещи.

В этом говне мне пришлось участвовать в прошлом году. А сейчас в этом документе можно найти и "высшую школу" и "апробацию диагностики".
ЗЫ
Идея-то хорошая, но как с последними фильмами о войне, извращённая извращённым сознанием.