Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Меональное

В сети начали полоскать некоего Гусейнова за его высказывание о плохом русском языке.
Об этом деятеле я случайно узнал в 2015 г. Почитал и очень удивился.
По его текстам он производит впечатление идиота, который хочет казаться умным. А язык, на котором он пишет, если из вычесть всякие заумные словечки, вполне себе привычный и современный. Ну, например, Сколько можно крыть последними словами пиндосов за бомбардировки Ливии и Югославии, Ирака и Сирии, если и сами мы с усами, а уж бомбить можем точно не хуже ихнего?. Сразу видно, что пишет профессор ВШЭ, а не журналист Московского комсомольца.

А вообще, наверное, это предатель. Считает себя учеником Лосева и Тахо-Годи, но сам пишет, что в России не было и нет философии, кроме Бахтина.

Меональное

Есть такой анекдот.

Ректор университета просмотрел смету, которую ему принес декан физического факультета, и, вздохнув, сказал:
- Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят лишь деньги на бумагу, карандаши и ластики. Подумав, добавил, а философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны.

Анекдот этот получил некоторое реальное выражение в моём вчерашнем разговоре вот тут. Как потом я узнал, автор - профессиональный философ.
К сожалению, он оказался очередным производителем постов, которому не интересно, как им написанное соотносится с реальностью, а в данном частном случае просто болтуном.

Заинтересовало меня утверждение этого автора о том, что Ландау как-то издевался над Капицей. Мелкий вопрос на самом деле, но я то читал прямо противоположное. Ландау, как это пишут в воспоминаниях, хорошо помнил, кто помог ему выйти из тюрьмы, и вёл по отношению к Капице соответственно.
Известно, что Ландау однажды нагрубил Иоффе. Был безжалостен к ошибкам многочисленных несчастных участников его семинара. Только вот Бор считал это честностью. Вероятно, Бору виднее.
Но вот про Капицу нет ничего такого. Или я этого не знаю. Кто-нибудь знает?

Меональное

Кого ты больше любишь: папу, маму или Канта?

Адмирал один на днях отжёг.
«Ну, говоря о Канте... Все говорят: „Кант, Кант. Вот он там еще че-то“. Это человек, который предал свою Родину, который унижался и на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру. Понимаете? В университете, чтобы он там преподавал. Писал какие-то непонятные книги, которые никто из здесь стоящих не читал никогда и читать не будет».

Адмирал, конечно, понёс всякую чушь про то, о чём он не имеет никакого понятия. Это его ошибка. Вокруг этой глупости сейчас пляшут разные культурные страдальцы.
Но главное, из-за чего он вообще озвучил старика Иммануила, в целом то правильно. Влияние этого философа на историю нашей страны равно микроскопической величине. Читали его реально в нашей стране человек пятьсот-шестьсот, наверно, а понимают двое-трое. Я не считаю тут ещё студентов философских факультетов, которые с Кантом, конечно, знакомились, как и со Спинозой, Платоном, Гегелем и прочими подобными чудиками. Гегеля в нашей стране хотя бы с Бебелем можно было перепутать или с Гоголем, а Канта - ни с кем не спутаешь: Кант? Не слыхал такого.

А называть его именем аэропорт даже просто глупо: где Кант и где аэропорт. Да он сам бы наверно у виска покрутил, если бы мог. Вот, университет имени Канта - это звучит.

Вообще именование аэропортов всякими историческими личностями мне кажется сомнительным делом, особенно если эти личности к авиации не имели никакого отношения. А уж выбирать из этих личностей достойного... Такое дело пахнет, простите, конкурсом красоты.

Меональное

Кажется, сборники работ учёных-естественников всегда называют "Трудами". А вот писатели, философы и прочие гуманитарии известны читателям под "Сочинениями".

21-ый агонический бред

О логике на базе филологии
Разве это война, когда с самолетов сбрасывают бомбы?
Сегодня — это террор Сирии

Неизвестный мыслитель Іван Воротинський (отсюда)



Филология - замечательная наука. И филологи - люди замечательные, наверно. Кажется, у меня нет знакомых филологов, поэтому проверить мне этого нельзя.
Но поскольку жил у нас в России такой человек как А.Ф. Лосев, то можно утверждать, что филологи бывают просто великими. Впрочем, я Лосева больше знаю как философа, историка философии и эстетики. Может быть, ему пришлось стать филологом в силу того, что философия ему некоторое время была противопоказана. Не знаю.

Был у него один ученик - Г.Ч. Гусейнов. Он-то был стопроцентным филологом. Им же остался до сих пор и, судя по Википедии, сейчас Гусейнов крут до невозможности (вот, можно убедиться).

До некоторого времени я ничего про него не знал, и наверно, это было лучшим выходом для всех. Но чёрт дёрнул меня полистать ИноСМИ, откуда я попал в такое филологическое нечто, что просто никак не могу молчать.

А теперь отбросим эмоции и посмотрим на кое-какие замечательные тексты Гасана Чингизовича.
Collapse )

26-проблематический бред

Наука и философия
Если они хотят, например, восхвалить красоту женщины...
они непременно опишут ее при помощи ромбов, окружностей,
параллелограммов, эллипсов и других геометрических терминов

Гулливер о жителях Лапуту

Бессодержательную речь
Всегда легко в слова облечь.
Из голых слов, ярясь и споря,
Возводят здания теорий.

Мефистофель


Вступление

Данный бред написан в продолжение разговора с моим уважаемым собеседником вот тут. Вообще давно хотел для себя определиться с отношением к философии, однако не знал, за что зацепиться. А вот тот разговор подтолкнул меня.
Collapse )

Девятый критический бред

В защиту Соловьёва и русского свободомыслия
В этой клевете на отечество - весь Владимир Соловьёв
Н.П. Ильин


Введение

Данный бред написан после прочтения книги Н.П. Ильина "Трагедия русской философии". С её первой частью я был знаком уже давно (она имеется тут), но не было ни времени, ни желания серьёзно осмысливать прочитанное, хотя влияние эта книга на меня оказала - я пополнил свою бумажную и электронную библиотеку несколькими ранее совершенно неизвестными мне сочинениями. Вторая часть была опубликована только в 2008 г., и вот эту книгу я сподобился заказать через Интернет только месяц назад.
Collapse )

Четвёртый критический бред

С любовью к диамату

Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии
И. Сталин


Вступление
Сложность разбора диамата заключается в том, что эту теорию, имеющую ключевое значение, приходится по кускам собирать по сочинениям теоретиков марксизма, многие из которых к тому же ожесточённо полемизировали между собой. Любопытно, что в многочисленных цитатах, которыми традиционно пестрят учебники по диамату, Маркс упоминается эпизодически. Основным источником таких цитат являются незаконченная работа Энгельса "Диалектика природы", неопубликованная при жизни автора (первая публикация аж в 1925 г.), его же работа "Людвиг Фейербах ..." и работа Ленина "Материализм эпириокритицизм", всецело посвящённая критике одной "реакционной философии". Негусто. Поэтому было принято решение также ориентироваться на труд, который достоточно долгое время считался каноническим (и остаётся вне критики до сих пор) и при этом не содержал никаких новых идей, отличных от высказанных Марксом, Энгельсом и Лениным. Речь идёт о работе И. Сталина "О диалектическом и историческом материализме", написанной им в 1938 г. Мы рассматриваем эту работу как настоящий катехизис диамата и истмата, из-за его краткости, ясности и точности изложения предмета.
Далее, были отброшены всякие объяснительные подходы, которые изучают генеалогию диамата: "это Маркс взял у Фейербаха", "это было введено Лениным ради борьбы с махистами" и т.д., так как мы исходим из принципа: происхождение не объясняет сущности. Также признаны бесплодными рассуждения типа: "это не настоящая диалектика", "материализм всегда вульгарен" и проч. Создатели теории могут называть свои идеи, как хотят - это вопрос определений. Здесь будут рассматриваться сугубо научные вопросы: насколько полна теория диамата, насколько она непротиворечива, какова её практическая ценность и т.д. Также не будем задерживать внимание на весьма примитивных и просто ошибочных суждениях об идеализме, метафизике и науке, которые частенько попадются у отцов-основателей и сочувственно цитируются их последователями. В конце концов все мы ошибаемся. Внимание будет уделено только положительным идеям диамата.
Collapse )
Выводы

В итоге проделанного рассмотрения можно говорить, что диамат не является наукой ни в смысле естественных наук, ни в смысле критической философии. Диалектический материализм представляет собой яркий образец догматической философии, то есть как раз то, против чего сам диамат выступает так деятельно и энергично.